女性管理職の割合を数値目標に掲げる意味はあるのだろうか？

f:id:pull-up:20170107142332p:plain

日経新聞に「資生堂、女性管理職４割に、２０年目標。」というタイトルの記事があった。

定期的に色々な企業が女性管理職の割合について、数値目標をメディアで発表することがあるけど、数値を出す意味があるのだろか？優秀だったら登用すれば良いだけだし、わざわざ目標として数値を出さなければならないということは、そもそも男性中心の会社ということを自分達でさらけ出しているだけだと思う。

これからのサイト記事は、専門家が監修した記事が主流になるのだろうか

日経産業新聞に「サイト記事、専門家が監修、ウィルゲート、資金運用・住宅など。」という記事があった。

最近起こったキュレーション問題への解決策として、ライターとは別に専門家の添削が入るというサービスらしい。

f:id:pull-up:20170105180815j:plain

日経産業新聞に「ワトソンのコンサル拡充、日本ＩＢＭ、人員２倍に。」という記事があった。

自分のfacebookのTLを見ていると、ワトソン関連の部署に移動します！！的な投稿をしている人にいいねしている友人がいたので、人を増やしているのかなぁとは思ってたけど。

ちょっと前に、フォーブスが30歳未満で高収入な人物30組を発表した。

日本人だとテニスの錦織圭選手がランクインしている。

面白そうなので、ちょっと掘り下げて見てようと思う。

ランキングの対象となったのはマネジメント料・税引き前の年収で、算出に当たってはニールセン、ポールスター、IMDB、ボックス・オフィス・モジョなどがまとめた数字に加え、エージェントやマネジャー、弁護士、業界関係者や本人へのインタビューの内容を加味した。

記事によると、出ている数字は税引前で、調査会社・本人・周辺の回答から推測した年収のようだ。

f:id:pull-up:20170103142855j:plain

日経産業新聞に「米ウエアラブル市場、期待外れ」という記事があった。

ウェアラブルという分野は、最近はあまり話題にならなくなったけど、話題にならなくなってからが勝負だと思うので、今後もウォッチしていった方が良いと思う。